ILMARINEN, KEVA, ym.. Julkinen kiitos ”avokätisestä” eläkkeen korotuksesta! ¤¤

Kiitos jälleen ruhtinaallisesta 0,39 % eläkkeenkorotuksesta.

Sehän minun eläkkeeseeni vaikuttaakin jopa 5,3 euroa kuussa, eli juuri sen verran että maksan jälleen enemmän veroa kun veroasteikko ylittyy.

Ennen sain 1230,- kuussa käteen mutta korotuksen ansiosta käteenjäävä eläkesumma putoaakin 1187,- euroon.

Eli siis hyvää vauhtia ollaan menossa köyhien kastiin!

(köyhyysraja EU alueella 1139,- € / kk.)
Oletteko aivan varmoja siitä että kykenitte oikeasti maksamaan näinkin suuret korotukset asiakkaillenne, ettei nyt vaan käy niin että johtajienne bonukset pienenevät ja asunto sekä autoetunne heikkenevät, kun johtoporras joutuukin tyytymään perusmallin mukaiseen lisävarustukseen työsuhdeautoissaan ja ihan jopa tavalliseen mp3 soittimeen hifi surround;in asemesta. Työsuhdeasuntojenkaan remontit eivät saattane saavuttaa sitä tasoa johon piireissänne ollaan yleensä totuttu. Voihan käydä niin että integroidun astianpesukoneen asemesta joudutte tyytymään aivan tavalliseen valkoiseen huuveriin? Ja ehkäpä pakastimeen ei voidakaan hankkia automaattista jääpalakonetta?
Kannattaisikohan vielä harkita tätä korotusta uudestaan, vielähän sen kerkiäisi peruakin, ettei käy niin että joudutte vielä suorittamaan yt-neuvotteluita henkilöstön vahentämiseksi konttorissanne, jotta bonukset ja palkkiot voidaan maksaa johtoryhmälle?
Kyllä me pieneläkkeidensaajat olisimme mieluusti luopuneet korotuksistamme, että johtoryhmillänne menisi asiat suunnitelmien mukaan.

Mutta jos nyt kuitenkin edelleenkin olette sitä mieltä että päätöksenne pitää, niin…
Olisiko teillä antaa vinkkiä siihen kuinka saisimme tämän jättimäisen korotuksen kasvamaan korkoa niin, että siitä olisi enemmän hyötyä tulevaisuudessa, meille pieneläkeläisille?

Parempien korotusten toivossa, Hyvää ja viisasta uuttavuotta teille!

 

 

kuningasjätkä

Hartolan kuningaskunta, P.A.

17 kommenttia artikkeliin “ILMARINEN, KEVA, ym.. Julkinen kiitos ”avokätisestä” eläkkeen korotuksesta! ¤¤”
  1. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Jätkä hoi!
    Eläkettähän maksetaan entisten työtulojen mukaan. En tiedä nykyistä laskukaavaa, sitähän on rukattu ottamaan enemmän koko työhistoria huomioon kuin viimeiset 4-10 vuotta.
    Olet siis eläkkeesi ansainnut. Jos se on pieni mielestäsi vika voi löytyä kun vilkaiset peiliin.
    Antamasi lukujen mukaan maksat veroja noin 172 e kuussa. Riittääkö se maksuksi niihin palveluihin joita yhteiskunnalta käytät?
    Kerroit aiemmin sarastelleesi, kattoiko verosi kulusi?
    Oma eläkkeeni on aika lähellä nettona mitä Sinulle bruttona. Sillä on elätetty vaimo ja kolme lasta jonkin aikaa, kun vaimolla ei ollut mitään tuloja. En hakenut Kelalta toimeentulotulea vaikka tulomme olisi siihen oikeuttanut. Tosin Kela olisi saattanut vaatia osakkeiden (puhelinyhtiöiden) myyntiä ja rahan käyttöä ennen tuen myöntämistä.
    Enpä tuosta katkeroitunut, enkä valittanut, kun kerran pärjättiin.
    Ruikutuksellakin rajansa!

  2. avatar saara finni sanoo:

    Päivää, Kuningasjätkä,

    ja kiitos loistavasta kirjoituksestasi. Niin hulppeata tekstiä en ole aikoihin lukenut.

  3. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Terve, Hartolan Kunkku! Yhdyn Saaran kommenttiin.
    Onhan ympärillämme olemassa niitä, joiden mielestä rahat tulisi ensikädessä käyttää ”pikipäiden” maahanottamiseen, kuin että niitä käytettäisiin alhaisten eläkkeiden korotukseen!
    Aina järkipuhetta Hartolasta!
    Terv! Tapani

  4. avatar saara finni sanoo:

    Huraa! Sain juuri tiedon, että ensi vuonna eläkkeeni on joka kuukausi 5 euroa 74 senttiä kuussa suurempi kuin kuluneena vuonna. Tällä tietoa olen siis 44 senttiä parempiosainen kuin Kuningasjätkä, mutta kun en osaa laskea verojani, niin voipi olla, että jään tappiolle.. Vuokranantajani tosin jo pari kuukautta sitten sanoi korottavansa vuokraani 33 euroa kuussa eli 5,8 %. mutta erinäisistä syistä ( mm. Vuokralaisten keskusliitto, josta saa lakimiehen neuvoja) luopui korotuksesta tällä erää.

  5. avatar Nina Weckström sanoo:

    Työkyvyttömyyseläkkeeni nousi 3 senttiä kuussa!
    Olen siis eläkkeeni ansainnut. Jos se on pieni mielestäni, vika voi löytyä kun vilkaisen peiliin!

  6. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Tuotaluokkaa se minun korotukseni oli, joten 1.2. jälkeen veronkotus vie nettotulon miinukselle 2014 suhteen. En tiedä aiheuttaako seuraava sanomani katkeruutta joissakin. Muistelen niin, että keväällä hallitus päätti leikata valtion eläkkeitä, koska ne maksetaan valtion kassasta. Muihin eläkkeisiin ei aiottu kajota. Yllättäen hallitus löysi solidaarisuutta ja päättikin : antaa mennä tasapuolisesti kaikilta. En ymmärrä miksi Persut ja SDP saati vassarit ota eläkeläisten kohtelua vaaliteemakseen. ensinnäkin maksamme n 6 % korkeampaa veroa kuin samasta palkkatulosta ja sitten on vielä leikattu indeksi jota nyt vieläkin leikattiin. Eläkeläisten etuja voidaan näämmä huoleti leikata, kun muilla korotetaan. Budjettiin oli takavuosina varattu määräraha eläkeläisten verokohtelun korjaamiseksi. Maailman paras vm (pellepoliitikko) Katainen käytti punakynää. Osasi sen tehdä kuulemma itsenäisesti kysymättä muilta.

  7. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Lauri: Onko Suomessakin tuollainen hävytön poliittinen päätös voimassa? Luulin sen olevan ruotsalaisten keksintöä.
    Valitettavaa on, etteivät eläkeläiset pidä yhtä, kun noin karkeasti tasavertaisuutta loukataan. Olisihan meillä valtaa ihan tarpeeksi.
    Tapani

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Kun jäin viime vuonna eläkkeelle, verovirkailija sanoi minulle, älä ihmettele maksat 6 % korkeampaa veroa kuin maksaisit vastaavasta palkasta-näin myös on. Leikattu indeksihän on ollut voimassa jo jonkin aikaa ja viimeisin leikkaus on viime keväältä. Josa Jäntti näistä epäkohdista joskus kirjoittelee Iltalehden blogeissaan. Hän myös toi esille, että hallitus kysyy näissä eläkeläisten verotus ym asioissa joltain ihmeen eläkeläisten neuvottelukunnalta. Nimi on varmaan väärin. Siellä on kuulemma jäseninä niin huipputuloisia eläkeläisiä, että heille on se ja saavatko 500-1000€ vähemmän kuukaudessa käteen-ei tunnu missään. Suomihan on huippudemokratia-pää-asia on että on olemassa jokin toimielin, vaikka se edustaa arvoiltaan vain murto osaa eläkeläisistä. Mitä tekopyhyyttä.

    • avatar saara finni sanoo:

      Juuri sitä vartenhan joka puolueella on oma eläkeläisjärjestönsä, jotteivat eläkeläiset vaan alkaisi pitää yhtä tai edes puoliaan. Kyllä oman puolueen pomot asat hoitaa Muka.

  8. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Täällä Ruotsissa on ennen aina sanottu, että eläke on lykättyä palkkaa. Edellinen porvaristo-hallitus on kuitenkin ”kuuluttanut”, ettei näin ole asian laita, vaan tämän päiväiset palkan-nauttijat maksavat eläkeläisten korvaukset.
    Ihme kyllä, ovat täkäläiset demarit luvanneet vähin erin poistaa tämän verotuksen epäoikeuden-mukaisuuden… jos valtaan pääsevät.
    Tosiasiahan on, että me työelämämme aikana maksoimme rahaa eläkekassoihin. Noin kymmenisen vuotta sitten, oli kassoissa ylijäämää. Silloin keksi sen aikainen sosialisti-hallitus, että osa kassan varoista voidaan leikata, ja käyttää budjetissa muihin tarkoituksiin.
    Ja tänä päivänä ovat kassan rahat sen verran niukassa, että on keksitty ”jarru”, joka automaattisesti alentaa eläkkeitä, jos rahan virtaus eläkekassaan pienenee määrätyn rajan alapuolelle.
    Hyvää Uutta Vuotta!
    Tapani

    • avatar Lauri Kivimäki sanoo:

      Ruotsissahan ei ymmärtääkseni työmarkkinajärjestöillä ole osuutta eläkejärjestelmän muodostamiseen. Täällä Suomessahan heillä on merkittävä rooli, kuten näkyi kun rakensivat tämän viimeisen eläkeuudistuksen (Suomen hallitushan ei olisi sitä aikaan saanut). Asia on järjestöille tärkeä, koska miehittävät eläkeyhtiöiden johtaja ja hallituspaikat (kovapalkkaiset) omilla johtajillaan nykyisillä ja entisillä. Jos eläkeläisten etuja heikennetään, se ei tunnu liittoja kiinnostavan. Johtajien palkat eivät siitä laske. Ellen olisi vanhemmiten tullut laiskaksi voisin näillä asioilla politikkoja hieman ”hiillostaa”.

  9. avatar Tapani Silvo sanoo:

    Terve, Lauri! Olet oikeassa! Kyllä täällä ”valtiopäivillä päätetään, josko jätkäkin saapi laulaa”!
    Ammattiliiton jäsenmaksuun sisältyvään eläkesäästö-sopimukseen, saattoi omatoimisesti sopia suuremmasta säästötavoitteesta, kuin sen minimisumman, joka ”standarti-sopimuksessa” oli määrätty.
    Oletan, että tuon kaltainen kollektiivi-sopimus on halvempi säästäjälle, kuin yksityisesti solmittu. Se oli ainakin tarkoitus.
    Muuten, täällä Ruotsissakin pätee sama totuus kuin Suomessakin: Valtion leipä on pitkä, mutta kapea! Itse saan virka-eläkettä täkäläiseltä Valtion Rautateiltä. Ilman sitä, ei kyllä kovin hääppöistä olisi. Vain peruseläkkeellä elävällä ei täälläkään ole hurraamista!
    Hyvää vuoden alkua!
    Tapani

  10. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Kuningasjätkä kirjoittaa ruhtinaallisesta eläkekorotuksesta. Erkki kuitenkin sekoittaa asian, joko tietämättään tai tiedostaen. Vuosittain tarkistettava eläkekorotus ei ole sama kuin palkkatuloon sidottu eläke.

    Tapani kirjoittaa:”Täällä Ruotsissa on ennen aina sanottu, että eläke on lykättyä palkkaa. Edellinen porvaristo-hallitus on kuitenkin ”kuuluttanut”, ettei näin ole asian laita, vaan tämän päiväiset palkan-nauttijat maksavat eläkeläisten korvaukset.”

    Asia on samoin täällä Suomessa. Jo 1960 luvulta lähtien työntekijöille on ilmoitettu, että seuratkaa maksaako työnantajanne palkkaan kuuluvan eläkemaksun eläketurvaan. Moniko on mahtanut aikoinaan tarkistaa. Tuo asia on kohtuullisen tehokkaasti pimitetty työntekijöiltä, eikä ole vaadittu työntekijöiltä heidän vastuutaan. Puhutaan , että työnantaja maksaa eläkemaksun. Niin ei asia ole tuottavassa yritysmaailmassa, asia on toinen kunnallisessa ja valtiollisessa työelämässä.

    Lauri kirjoittaa sitten, että eläkeläinen maksaa 6 % enemmän veroa kuin työntekijä saman suuruisesta palkasta. En osaa sanoa kuinka kyseinen luku lasketaan, mutta epäilen, että siinä ei ole huomioitu työssä käyvän henkilön kuluja. Nuo kulut vähentävät saatavaa palkkaa, jolloinka verotettava tulokin on pienempi kuin eläketulo ja maksettava vero on pienempi kuin eläkkeestä maksettava vero. Mitenkään paljon noita palkkatulosta tehtäviä vähennyksiä ei ole, mutta esim. matkakulut saa vielä toistaiseksi osittain vähentää ja tosiasiassa ne ovat tuloa vähentäviä. Minulla ei ainakaan eläkeläisenä ole työnhankkimiskuluja, joten en pysty vertaamaan kuinka paljon maksan enemmän veroa eläketulostani verrattuna saman suuruiseen työtuloon.

  11. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Tasa-arvo on kaukana maassamme, verotuksellisesti eläkeläinen maksaa veroa enemmän samasta tulosta kuin palkansaaja, on se väärin.

    Tässä fictio esimerkki: Käyn työssä Koskinen Oy Kärkölä, saan palkkaa 3000 euroa kuukaudessa. Käyntini työssä Koskinen Oy:llä Kärkölässä aiheuttaa minulle kuluja, joten verottaja hyväksyy työmatkakuluvähennystä 500 euroa kuukaudessa. Minulle jää verotettavaa tuloa 2500 euroa.
    Vaimoni käy työssä Rengon sahalla ja hän saa palkkaa 1500 euroa kuukaudessa. Vaimolle tulee työmatkakuluja, joten hän saa työmatkakuluvähennystä 500 euroa kuukaudessa, joten hänelle jää 1000 euroa verotettavaa tuloa.

    Tuo tarina oli siis vuodelta 2014 ja palkkasummat ns. hatusta vedettyjä.

    Tarina jatkuu 2015: Jään eläkkeelle ja eläketuloni on 1500 euroa kuukaudessa, verottaja verottaa minua 1500 euron eläketulosta. Vaimoni nuorempana jatkaa työn tekoa Rengon sahalla. Hän saa edellen samaa 1500 euron kuukausipalkkaa, josta verottaja hyväksyy vähennettäväksi saman 500 euroa kuukaudessa kuten vuonna 2014. Siis vaimoni maksaa veroa vähemmän samasta tulosta, vaikka minun eläketulo kuukaudessa on sama kuin vaimon palkkatulo. On se niin väärin, että Eu tuomioistuimeen asia pitäisi viedä.
    Asia on vielä niin, että minä eläkeläisenä kuljen kaksi kertaa enemmän käveltävää eläkematkaa verrattuna vaimon käveltävään työmatkaan. Miten se sitten on mahdollista. Se on nykyisessä Hämeenlinnassa hyvinkin mahdollista. Vaimoni on käveltävä Lammin kirkolta pikavuoropysäkille Tanttilaan aamuisin ja takaisin iltaisin sama matka. Joku ajattelee, ettei se minun eläkematkaani vaikuta mitenkään, vaan rakkaus teettää tepposet eläkeläiselle. Saatan aamuisin vaimoni pikavuoropysäkille ja kävelen takaisin kotiin, illan tullen kävelen vaimoa vastaan samaiselle pikavuoropysäkille. Siis minä joudun kulkemaan saman matkan kahteen kertaan, kun vaimoni ei kävele kuin puolet ja maksaa silti saman suuruisesta palkasta vähemmän veroa mitä minä maksan eläketulostani. On se niin väärin, vai onko.

    Verottaja tosin kyseli minulta vuoden 2014 alussa suostuisinko maksamaan veroa 3000 euron palkkatulosta ilman mitään työtulovähennyksiä, noita matkavähennyksiä. En hyväksynyt, vaikka verottaja kertoi ettei verottaja hyväksy vaimolleni 2015 työmatkakuluvähennyksiä koska vaadin meille tasaveroa, kun siirryn eläkkeelle.

    Saattaa olla etten asiasta tiedä, mutta paremmin asiaan perehtyneet oikaisee, toivottavasti.

  12. avatar kuningasjätkä sanoo:

    Kiitos kovasti runsaista kommenteista, en ole kerennyt vastaamaan kommentteihin vielä kun on tää vuoden vastaanotto hieman pitkittynyt, olen vieläkin niin ällikällä lyöty tästä ruhtinaallisesta eläkkeenkorotuksesta että juhlinta on venähtänyt pitkäksi. Pahoittelen myöskin että muutama uusi kommentoija on joutunut odottelemaan ensi-kommenttinsa moderointia pari päivää. Kommentit on nyt tarkistettu ja seuraavat tulevatkin julkaisuun sitten ilman esitarkastuksia joten kirjoittakaa vaan lisää ja rohkeasti sanoja säästelemättä.

    Pyrin vastaamaan kommentteihin aivan kohta kunhan kädet lakkaavat tutisemasta…

    M.R.

  13. avatar j korjula sanoo:

    Oikaistaan nyt tätä Kuningasjätkän sinänsä aiheellista kirjoitusta…..

    Eläke-edut eivät ole riippuvaisia pelkästään Kevan omista kustannuksista, VAAN kyllä eläkkeen nettosumman

    pieneneminen johtuu nimenomaan Eduskunnan ja Hallituksen päättämistä verojen ja maksujen korotuksista !!!!!!

    Onhan tämä nyt aivan selkeää talousmatematiikkaa, että omia veroja on korotettava jos Suomi lainaa ulkomailta rahaa pienellä luottoluokituskorolla ja jälleenlainaa sen edelleen 20 – 30 vuodeksi ilman reaalista tuottoa inflaatiotappiolla EU:n vakuusrahastoihin, jotta voisimme kaikessa viisaudessa tukea vuosikausia verojenkiertoa suosineita oliivivaltioita…..

    Mutta onneksi voimme luottaa siihen uusi pääministeripuolue jatkaa tätä ”viisasta” sijoituspolitiikkaa seuraavien
    eduskuntavaalien jälkeenkin….samalla tavoin kuin on Eduskunnassa viimeksikin äänestänyt….

    • avatar kuningasjätkä sanoo:

      Juu ei, ei mulla mitään sitä vastaan ole että saadaan veroja maksettavaksi lisää, pitäähän jonkun ne pääministeripuolueen töpeksinnät maksaa!

      Mutta se mua vituttaa ja rankasti että samaan aikaan kun ilmoitetaan että köyhien eläkkeet nousevat n.0,4% niin saman aikaisesti kertoillaan kuinka se tai tämä fortumin tai koneen johtaja saa 50.000 euron kuukausieläkkeen ja 30.000 euron lisäeläkkeen, eli yhteensä 80 tonnia kuussa, jäädessään varhennetulle eläkkeelle 60 vuotiaana. Kun samaan aikaan ne jotka oikeasti tekevät pienellä palkalla ne työt, kituuttaen kohta 70 vuotiaaksi joista nää ketkut on bonukset sun muut optiot vetäneet vuosikausia, saa jonkun satasen työeläkettä joka sekin nousee vain muutamalla euron kolikolla vuosittain, kun kotomaan talous ei mitenkään kestä isompaa korotusta?

      Niin että korjaappa nyt tätä kommenttiani, jos osaat selittää?

      P.S. Yleensä kun tavallinen duunari jää varhennetulle eläkkeelle, niin ei sen eläkettä lisäeläkkeellä koroteta, vaan sitä vähennetään tietty prosenttimäärä riippuen kuukausista joita olisi jäljellä varsinaiseen eläke ikään!

      P.S. 2. Kun mun äitini pumpattiin Lehtisepät oy ltä pois kolme (3) kuukautta ennen kuin olisi täyttänyt 63 vuotta ja olisi päässyt muutenkin jo eläkkeelle, mutta kun piti saada uudelle ilmoitushankkijalle annettua sen työpaikka, niin siitä syystä mut äitini saa 30% pienempää eläkettä, kuin olisi saanut jos olisi saanut olla vielä sen 3 kk. työssä, vaikka vain tyhjäntoimittajana.
      Helppoa oli tyhmää koijata, sillä äidilläni oli jo tuolloin viitteitä alkavasta alzhaimerin taudista. Eipä puuttunut asiaan edes Sirpa Pietikäinenkään vaikka on istunut vanhusten asioiden neuvostoissa vuosikausia. Lähettipä hän kuitenkin iloisen kortin jossa onnitteli ansaitulle eläkkeelle pääsystä… heh.. ansaitullepa hyvinkin..
      Siinä taas lehtitalon ketkuilijat ketkuilivat oikein kunnolla.
      No ei mennyt hyvin sillä uudella kaverillakaan, ei saanut ilmoituksia hankittua juuri lainkaan ja sai sekin kenkää ja vuoden päästä teki koko pulju konkan..

      Olisko herra Korjulalla tähän selityksiä, mitä sanoo kokoomuksen ohjekirja tästä?

css.php